全当今新冠大肠杆菌肺炎（COVID-19）胃癌病患者已超过500万例，寻找有效的化疗酶抑制剂迫在眉睫。然而，现在仍不可能会“特效药”用到。爱尔兰前总统特朗普大力提倡的抗疟药乙酰氯喹在化疗COVID-19上遭受强烈争论。5翌年末，当今卫生组织（WHO）叫停了氯喹/乙酰氯喹的诊疗试制，一周以后，WHO又年初重启氯喹试制。这之前间其实发生了什么，可能会导致如此大的转变？前面新闻报道：乙酰氯喹对新冠肺炎可能有效！Lancet、NEJM和WHO可能都被机器学习美国公司放沟内都了
不过不太可能几天NEJM即将刊出文章视为乙酰氯喹并不一定能先于防新冠大肠杆菌感染，见：NEJM：乙酰氯喹无法降低新冠肺炎密切接触者的感染高风险，使得整个研究者更加扑朔迷离。
升级的驳斥
2020年5翌年22日，当今顶级医学翌年刊《Bruce》（The Lancet）刊出了一项重量级的几位评议研究者。该研究者挖掘出氯喹/乙酰氯喹与COVID-19病患者感染率更高和脑部弊端缩减有关。
这项研究者对Surgisphere美国公司提供的全当今多个第三当今的96000多位新冠病症（COVID-19）病倒病患者的化疗量化，其之前最主要近15000名服药氯喹/乙酰氯喹的病患者，要么分开服药，要么与增强其的一类抗生以次共同服药氯喹/乙酰氯喹。准确率是81000多名未有服药实验室酶抑制剂的病患者。在控制了可能的搞混codice_，如年龄、种族、已共存的病症和COVID-19的比较严重程度后，研究者医护人员挖掘出准确率的入院被害高风险为9.3%，而在共同化疗之前服药氯喹/乙酰氯喹和抗生以次的病患者的感染率为23.8% [1]。
该其本质科学论文一经刊出，有研究者医护人员立即对这一研究者结果提议了异议。爱尔兰范德堡的大学高血压监护医师Matthew Semler真是，“这项研究者不可能会受限于不感兴趣实验室酶抑制剂的病患者患病比准确率比较严重的不太可能。（这些数据集的是源自“真实当今”而非随机对照试制，）如果一个医师和两个冠状大肠杆菌病患者坐到一起，医师选择给其之前一个病患者服药乙酰氯喹，他们这样做应有是有原因的。比如医护人员可能需要高氧补充，或者随着时间的推移患病加重，但《Bruce》翌年刊上并不一定可能会提供这些医护人员的的资讯”[2]。
仅仅数天后，爱尔兰《卫报》（The Guardian）的纽西兰版就援引了该研究者之前明显的数据集错误，这项研究者给出的纽西兰养老院的被害人数比该国官方统计的COVID-19被害人数还要多。5翌年29日，针对这一驳斥，《Bruce》刊出了一份纠正通知，称作原本属于亚洲研究者组的餐馆养老院被错误划分到大洋洲研究者组内都了，但并不一定负面影响研究者结果[3]。
研究者医护人员对这一辩解并不一定买账。生态学家James Watson真是：“《Bruce》的这种做法非常令人恼火，只是让他们写下了一个荒诞的澄清，完全不可能会解决实际弊端”[2]。随后，Watson在《华尔街日报》上向《Bruce》和该研究者的共同译者刊出了一封公开发表新闻信，有超过200名诊疗医师和研究者医护人员具名，呼吁Surgisphere公开发表新闻养老院数据集、脱离验证结果、以及公开发表新闻促成该文在《Bruce》翌年刊刊出的几位评审刊出意见。
此外，该文还有诸多地方被驳斥。该研究者之前66%的病患者在北美不感兴趣了化疗，但年度报告的剂量往往高于爱尔兰乳制品药品监督管理局（FDA )制定的最新。该文译者White对此表示，“我们不属于了4402名非洲病患者，其之前561人被害，非洲养老院不太可能有这么多病患者的详细电子健康纪录”[2]。Bruce公开发表最大规模研究者结果显示乙酰氯喹无效，上百名其本质科学家联名发信驳斥该研究者
在一片驳斥声之前，6翌年2日《Bruce》刊出了疑虑刊出声明，提到了有关数据集的重要其本质科学弊端，务实了并未有委托与Surgisphere就其的译者进行时关于数据集来源和有效性的脱离审计，先于计很快就可能会有结果[4]。6翌年4日晚，《Bruce》公开发表了该其本质科学论文的撤稿刊出声明。
《Bruce》刊出的疑虑刊出声明（图源：Bruce）
6翌年2日，《新英格兰医学翌年刊》(The New England Journal of Medicine ，NEJM) 翌年刊也对其曾刊出过的一项基于Surgisphere数据集的研究者刊出了刊出声明。那项研究者曾新闻报道服药血管壁紧张以次转换酶（ACE）酶抑制剂等降压药并不一定可能会缩减COVID-19病患者的被害高风险[5]。新近公开发表的刊出声明提到“针对不太可能对该数据集库之前的信息总质量提议的实质性疑虑，我们并未有要求译者提供结论证明数据集的可靠度”[6]。
第三项采用Surgisphere数据集的COVID-19研究者也遭受了争论。在4翌年初首次公开发表的一份先于印本之前，Surgisphere的创立者兼首席CEOSapan Desai和共同译者表明：伊维菌以次，一种抗病原药，显著降低了COVID-19病患者的感染率。但是有研究者成果挖掘出该文图表结果显示的数据集与文本之前年度报告的数据集大相径庭，一些结果也非常好像。据《其本质科学》（Science）新闻报道，他们试图联系共同译者Did Grainger，但现在还不可能会澄清[2]。
在《Bruce》和《新英格兰医学翌年刊》刊文的其他合译者在确信因数据集库的可靠度遭受的疑虑后，并未有开始对这两篇其本质科学论文之前采用的数据集进行时脱离甄别。
神奇的Surgisphere美国公司
6翌年4日《Bruce》公开发表的撤稿刊出声明提到，因Surgisphere美国公司无法不感兴趣第三方对数据集进行时脱离甄别，涉及这项研究者的数据集共存很多未有解疑团，急需对Surgisphere的研究者合作进行时脱离机构甄别[7]。
Surgisphere至今不可能会公开发表新闻《Bruce》研究者犹如的数据集。此前，Desai通过回应告诉《其本质》（Nature）翌年刊，他即将安排一项保密贸易协定，为《新英格兰医学翌年刊》其本质科学论文的译者这两项集访问期间权限。
那么Surgisphere其实是何方神圣，竟闹出如此大的争拗？
实际上，一个能从六大洲的1200家养老院和脱离机构之前收集超过1亿病患者数据集的美国公司，本应广为人知，然而许多研究者医护人员和养老院均表示他们没有人有却真是过Surgisphere美国公司。根据可得到的信息，Surgisphere是餐馆爱尔兰医疗保健量化美国公司，总部位于波士顿，成立于2008年，创立者和CEO是Sapan Desai，据闻他以前是西北社区养老院的血管壁外科医师。
挡住Surgisphere美国公司com，你可能会挖掘出它不可能会参见任何餐馆合作养老院的名字，也不可能会参见其其本质科学顾问评议可能会的名单，这忍不住引起了人们的强烈猜测。房地产基金可能会Blocktown Capital的医师和实业家James Todaro在com之前提议疑问，“为什么Surgisphere的庞大数据集库其实直到5上半年才被用于几位评审的研究者”。
《卫报》对Surgisphere的调查挖掘出了诸多确实。
搜索公开发表新闻可得到的信息表明，Surgisphere的几名裁员却是不可能会或真正不可能会数据集或其本质科学背景。一名被列为其本质科学总编的裁员其实是科幻作家和幻想音乐家。另一名被列为公关助理的裁员是模特和社会活动主持人。该美国公司在领英（LinkedIn)该com上的关注者至少100人，上周只参见了6名裁员。截至本周三，已改为三名裁员。
虽然Surgisphere声称作运营着当今上最大最快的养老院数据集库之一，但它却是不可能会该网站一站式。它的推特账号只有至少170个关注者，在2017年10翌年到2020年3翌年之间不可能会公开发表任何天涯社区。
直到2020年6翌年1日，Surgisphere主页上的联系方式链接被重定向到一个加密算法货币com网页模板上。这就遭受了疑问，养老院如何才能轻而易举地联系到该美国公司并且加入其数据集库[8]。
Surgisphere的首席CEOSapan Desai在爱尔兰伊利诺伊的大学波士顿分校得到医学博士学位，在杜克的大学完成普通外科训练。在那内都当了一年的教官，并此后完成了该网站MBA课程。他在当今上最大最繁忙的医疗之前心—德克萨斯医疗之前心，得到了血管壁手术学院助学金。在加入西北社区养老院之前，Desai是南伊利诺伊的大学外其本质科学院的外科教授，擅微创血管壁内手术和开放外科手术，至今刊出了200多项医学出版物和教科书。
Sapan Desai的历史共存污点。他曾在三起个案民事诉讼被背书，这些民事诉讼与Surgisphere数据集库就其。在不感兴趣采访时，Desai称作这些被控是纯属的。Ars Technicacom评价Desai “他的过去不干净”[9]。
Desai之前的社会活动也很让人匪夷所思。2008年，Desai在Indiegogocom上策划了众筹社会活动，宣传一款可穿戴的这一**命增强通讯设备可以帮助意味着梦想，然而这个装置没有人有意味着。现在，在他的维基百科该com上，有关Surgisphere和他的历史弊端已被删减。
Surgisphere首席CEOSapan Desai（图源：Gore Medical）
其本质科学论文遭受的恶劣负面影响
《Bruce》其本质科学论文直接带来WHO对COVID-19方针的改变。5翌年25日，WHO总干事和黄蓬泰引用了《Bruce》上刊出的其本质科学论文结果，年初终止“和平共存试制”概念设计之前乙酰氯喹试制。法国和爱尔兰的监管脱离机构也号令研究者医护人员暂缓这种抗疟酶抑制剂的试制。生产厂乙酰氯喹酶抑制剂品牌的赛诺菲美国公司（Sanofi）表示将因故暂缓招募病患者参加该酶抑制剂的两项诊疗试制。
与此同时，《Bruce》其本质科学论文的种种弊端，导致叫停氯喹试制的负责人开始权衡否重启氯喹试制。爱尔兰乙酰氯喹先于防COVID-19的试制概念设计的共同研究者员White真是，“弊端是，损害并未有遭受，新闻媒体宣传的危险负面影响将使招募病患者参与关键研究者更加困难重重。现在全当今都视为这些药是有毒的”[2]。
此外，Desai等有关伊维菌以次的研究者结果在拉丁美洲产生了重大事件负面影响。在那内都，伊维菌以次经常在柜台上转让，主要用来化疗疥疮。巴拉圭司法部修改了COVID-19化疗可行性，将伊维菌以次用于轻度和重度COVID-19病例后，导致巴拉圭对伊维菌以次的需求有所缩减。在委内瑞拉的特立尼达岛，在该国司法部批准后采用伊维菌以次化疗COVID-19后，该当地政府计划免费发放35万剂伊维菌以次。
重启之前的氯喹试制
乙酰氯喹化疗COVID-19的前瞻性并未有踏入一个政治热点，《Bruce》上那篇其本质科学论文的弊端为乙酰氯喹的支持者提供了更进一步结论。法国微生物学家Didier Raoult之前的研究者挖掘出乙酰氯喹有益健康，受到广泛批评。亦同，他公开发表了一段摄像机嘲笑了《Bruce》上的这项新研究者，还称作译者无能。在留言板媒体上充斥着这篇其本质科学论文是反对乙酰氯喹的阴谋的猜测。
对于即将进行时乙酰氯喹随机试制的其本质科学家来真是，一个紧迫的弊端是如何辩解这篇其本质科学论文以及由此遭受的诸多弊端。有些研究者并不一定可能会暂缓，一项名为“ORCHID”的乙酰氯喹试制，由爱尔兰第三当今心肺和血液研究者所大力支持，经数据集和人身安全监测评议可能会（DSMB）甄别了并未有登记注册的参与者的人身安全数据集后选择一直进行时试制。
在6翌年3日的新闻公开发表可能会上，WHO年初将恢复乙酰氯喹的全当今试制。WHO总干事和黄蓬泰真是，”研究者潜在化疗酶抑制剂的“和平共存试制”的所有支系将一直进行时，最主要氯喹/乙酰氯喹试制。现在为止，在35个第三当今并未有招募了3500多名病患者参加试制”[10]。
WHO此前禁止乙酰氯喹诊疗试制的要求一直被人诟病。有人视为WHO对乙酰氯喹的采用不可能会做出过任何有价值的判断，也有人真是WHO对一项有弊端的研究者做出了下意识的反应。
在安达卢西亚和拉丁美洲进行时的乙酰氯喹诊疗试制的共同研究者员Miguel Hernan真是，“这个药并未有用了很多年了，我们并不一定是对它的人身安全性一无所知，不幸的是争论混杂了人们的焦虑。如果在不可能会坚实基础的但可能会做了很强煽动性的事情，很多人可能会把时间太多在理解事件发生始末上”[2]。
巴塞罗那全当今健康研究者所的Carlos Chaccour真是，“《Bruce》和《新英格兰医学翌年刊》翌年刊都一定可能会在刊出这些研究者前更仔细地甄别一下Surgisphere的数据集来源。我们正处于一场将可能会带来数十万人被害的大流行病之之前，而两家最负盛名的医学翌年刊感到遗憾了我们”[2]。
参考资料：
1. Mehra, Mandeep R., Sapan S. Desai, Frank Ruschitzka, and Amit N. Patel. "Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry ysis." The Lancet (2020).
2.
3. (20)31249-6
4. (20)31290-3
5. Mehra, Mandeep R., Sapan S. Desai, SreyRam Kuy, Timothy D. Henry, and Amit N. Patel. "Cardiovascular disease, drug therapy, and mortality in COVID-19." New England Journal of Medicine (2020).10.1056/NEJMe2020822
6. DOI:10.1056/NEJMe2020822
7.
8.
9. Mole, Beth (3 June 2020). "Doubt looms over hydroxychloroquine study that halted global trials". Ars Technica. Retrieved 3 June 2020.
10. coronirus-trial-on-malaria-drug-hydroxychloroquine-after-safety-concerns.html
相关新闻
相关问答
